最高《2022年度案例》书籍采用了一起债务案例，该案由湖南省益阳市中级审理。案件核心争议在于，债务人与前妻在离婚协议中约定将房屋赠与给子女，这是否会影响债权人申请执行权利. 该案被湖南高院研究室选为“谈案说法”栏目典型案例，旨在通过对案例解读，传播正确司法理念，规范司法裁判活动.
该案原告蒋某与被告白某之间存在合伙协议，湖南省益阳市中级在2020年4月28作出（2020）湘09民终459号民事判决书，判决白某应返还蒋某250000元. 由于白某没有履行判决书确定义务，蒋某向湖南省桃江县申请强制执行，该院作出（2020）湘0922执589号执行裁定书，查封了白某在广东省中山市某镇一套房屋，查封期限为三年.
然而，白某女儿小雨提出了执行异议，请求解除对涉案房屋查封。小雨主张，根据离婚协议书，该房屋待她后将转为她所有. 湖南省桃江县在2020年8月12作出（2020）湘0922执异21号执行裁定书，中止了对涉案房屋执行. 蒋某对该裁定不服，向湖南省桃江县提起执行异议之诉.
湖南省桃江县经审理后认为，不动产物权设立、变更、转让和消灭必须经过依法登记，否则不发生效力，除非法律另有规定. 根据登记在白某名下房屋情况，小雨并未取得该房屋所有权，因此无法对抗第三人，并且不能以房屋所有权人身份排除强制执行。
此外，白某与前妻郭某在离婚协议书中约定，涉案房屋在小雨后将转为小雨所有。根据判断，该约定应被视为白某和郭某将房屋赠与小雨意思表示. 如果赠与房屋已经办理了过户手续，那么赠与关系成立；如果未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交给受赠人，受赠人依然可以主张赠与关系成立.
综上所述，湖南省桃江县认为小雨对涉案房产享有足以排除强制执行民事权益，裁定中止对涉案房屋执行.
通过这起案例审理，我们可以看到在债权人申请执行过程中，债务人与第三人之间关系会产生重要影响. 在这种情况下，需要充分考虑所有相关当事人权益，综合各方面因素作出判断。
对于债权人来说，即使债务人将房屋赠与给子女，也不能因此而剥夺债权人执行权利. 而对于第三人，如子女等，在涉及债务情况下，他们可能享有足以排除强制执行民事权益.
因此，在审理此类案件时，需要权衡各方利益，并根据具体情况作出裁决. 这也再次提醒我们，在签订协议时要慎重考虑各种可能后果，并遵守法律规定.
。
