近日，一位自称公司首席技术专家的柴溶（化名）在与公司解除劳动关系后，提起诉讼要求公司支付诉讼期间工资及赔偿金128万余元。他声称公司没有建立考勤制度，因此公司解雇他构成违法行为. 然而，法院在审理过程中发现了柴溶的行为违反了劳动纪律，最终驳回了他的全部诉讼请求.

据了解，柴溶在2018年9月入职公司，担任首席技术专家职务，月薪高达8.4万元. 然而，2020年8月25日，公司以柴溶旷工15天为由解雇了他. 公司提供了工资单、WiFi登陆记录、门禁记录和微信聊天记录等证据来证明他的旷工行为. 尽管柴溶承认这些证据的真实性，但他声称公司没有制定考勤管理规定，高级管理人员无需打卡考勤. 他认为自己没有旷工，仍然按时完成了工作.

然而，法院并不认同柴溶的观点. 法院认为公司关闭柴溶的电子邮件账号以及缺乏考勤规定并不能成为柴溶不上班的合理理由. 此外，柴溶无法提供证据证明他在上班时间内获得了主管的同意或因工作需要才进行灵活办公。考虑到公司明确告知柴溶不上班将被视为旷工的情况，柴溶在恢复邮箱后才上班的事实成为他违反劳动纪律的证据. 因此，法院于9月2日终审判决驳回了柴溶的全部诉讼请求.

柴溶的案例引发了人们对公司考勤制度的关注. 实际上，许多公司在实施考勤制度时存在着不完善的问题。有些公司只是依赖门禁记录和WiFi登陆记录等简单的依据进行考勤，这种做法可能存在一定的漏洞. 因此，建立一套完善的考勤管理系统对于保障劳动纪律和员工权益非常重要。

综上所述，尽管柴溶主张公司没有考勤制度，他却无法提供充分证据证明自己合理地进行了工作. 法院根据相关证据和劳动纪律作出了合理的判断，驳回了柴溶的诉讼请求。此案提醒企业重视考勤制度的建立和执行，以确保劳动关系的稳定和公平. 。