编者按：上海二中院发布的“改发案件类案裁判要点”是对特定类型改发案件中常见问题及裁判规则的归纳提炼。裁判要点以上海二中院审委会通报的形式呈现，并下发辖区法院，以促进类案同判和适法统一.

本期刊发的“民事合同类改发案件裁判要点”，由民事审判庭王冬寅审判团队整理而成，对因出借人构成职业放贷导致民间借贷合同无效的保证人责任承担、旅行社安全保障义务的合理限度认定等问题做出梳理和回应.

问题之一：民间借贷合同因出借人构成职业放贷而无效的，如何认定保证人应当承担的责任？

裁判观点：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条的规定，当主合同无效导致第三人提供的担保合同无效时，若担保人无过错，则不承担赔偿责任；若担保人有过错，则其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一.

在民间借贷纠纷案件中，法院查明出借人向社会不特定对象提供资金，出借行为具有经常性，出借款项目具有营业性，符合职业放贷人的特征. 根据此情况，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款的规定，认定借款合同无效。

借款合同被认定为无效后，保证合同作为从合同亦为无效，债权人、债务人、保证人应根据其过错各自承担相应的民事责任.

具体而言，借款合同虽因职业放贷人因素而归于无效，但借款合同是债权人基于对保证人具有承担保证能力之外观的相信而与债务人达成的交易，各保证人未尽各自的审核义务，对促成借款合同的成立存在过错，故应对债务人不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。

需要注意的是，保证人在此承担的是赔偿责任而非保证责任，所谓的连带清偿责任并非债务人与保证人之间的连带责任，而是保证人之间承担赔偿责任的连带性.

问题之二：因出借人套取金融机构贷款进行转贷导致民间借贷合同无效的，如何处理出借人的损失？

裁判观点：

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，套取金融机构贷款进行转贷的，人民法院应认定民间借贷合同无效.

在民间借贷纠纷案件中，法院经审理查明，出借人向借款人出借的款项来源系通过银行贷款获取的资金，属于套取金融机构贷款进行转贷的情况，因此民间借贷合同应被认定为无效.

合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还；有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应的责任.

具体而言，借款人因无效合同取得的本金应予以返还。同时，转贷合同无效并不导致银行与出借人之间的关系无效，出借人仍然可以向银行主张借款人的债务.

以上即是本期刊发的“民事合同类改发案件裁判要点”的内容，仅供参考.

参考文章：

《民事合同类改发案件裁判要点》是上海二中院为解决特定类型改发案件中常见问题，统一裁判规则而制定的指导性文件。该文件以上海二中院审委会通报的形式发布，并下发辖区法院，以便于案件同判和适法统一.

本期刊发的“民事合同类改发案件裁判要点”，是由民事审判庭王冬寅审判团队整理而成. 该裁判要点主要对因出借人构成职业放贷导致民间借贷合同无效的保证人责任承担、旅行社安全保障义务的合理限度认定等问题进行了梳理和回应.

其中，关于民间借贷合同因出借人构成职业放贷而无效的问题，裁判要点指出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条的规定，若主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，若担保人无过错，则不承担赔偿责任；若担保人有过错，则其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一. 在民间借贷纠纷案件中，若法院查明出借人向社会不特定对象提供资金，出借行为具有经常性，出借款项目具有营业性，符合职业放贷人的特征，则应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款的规定，认定借款合同无效. 借款合同无效后，保证合同作为从合同亦为无效，债权人、债务人、保证人应根据其过错各自承担相应的民事责任。具体而言，保证人应对债务人不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。

关于因出借人套取金融机构贷款进行转贷导致民间借贷合同无效的问题，裁判要点指出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，若套取金融机构贷款进行转贷，应认定民间借贷合同无效. 在民间借贷纠纷案件中，若法院经审理查明，出借人向借款人出借的款项来源系通过银行贷款获取的资金，则属于套取金融机构贷款进行转贷的情况，因此民间借贷合同应被认定为无效. 合同无效后，应予以返还因该合同取得的财产；有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失；若双方都有过错，则各自承担相应的责任. 具体而言，借款人因无效合同取得的本金应予以返还。同时，转贷合同无效并不影响银行与出借人之间的关系，出借人仍然可以向银行主张借款人的债务.

以上即是本期刊发的“民事合同类改发案件裁判要点”的内容，仅供参考。.