最近，北京市第一中级人民法院审结了一起引人注目的隐私权纠纷案件. 案件中，原告孙某某对被告荆某某家中安装的电子猫眼摄像头以及智能门锁的功能提出了质疑。孙某某认为这些设备可能随时开启并记录他的出入信息，侵犯了他的隐私权. 因此，孙某某起诉要求被告拆除设备并道歉. 经过审理，法院做出了相应的判决.

法院认为，荆某某在门外安装的智能猫眼摄像头具备拍摄功能，可以记录孙某某进出住宅的信息. 此外，荆某某家中的智能门锁在感应功能开启的情况下，有可能记录孙某某及其家人的出入信息，这明显侵犯了他们的隐私权. 同时，法院强调了“远亲不如近邻，近邻不如对门”的观点，认为双方同住一层是一种珍贵的缘分，应该和睦相处.

最终，二审法院做出了如下判决：要求荆某某关闭智能门锁的感应启动功能，并维持一审判决要求荆某某拆除智能猫眼设备等. 这一判决旨在保护孙某某及其家人的隐私权，确保他们的个人信息不会被未经授权的记录和使用.

随着科技的发展，智能家居产品在我们的日常生活中越来越常见。智能门锁和电子猫眼摄像头作为智能家居的一部分，给我们的生活带来了便利. 然而，隐私权作为个人的基本权利，也需要得到充分的保护. 在使用这些设备时，我们应该注意并尊重他人的隐私，避免侵犯他人的权益.

综上所述，本案的判决为双方提供了一个和解的机会。被告荆某某被要求关闭智能门锁的感应启动功能，并拆除智能猫眼设备等. 这一判决的背后是对隐私权的保护和对邻里和睦相处的倡导。希望此案可以引起更多人对隐私权保护的关注，推动科技与法律的良性互动，为人们的生活提供更好的保障和便利。.